既要保增长又要没雾霾 是近似不可能的任务

原标题：既要保快速增长又要没有雾霾 是近似于不有可能的任务近期国内脑溢血全国性的雾霾天气，空气质量再度沦为焦点。为何我们经过了顺利的供给侧改革，工业增长速度也上升到6%附近，还是没有能掌控寄居空气质量呢？主观感觉来看，雾霾反而看上去有所好转。雾霾看上去显然没明显改善。

如图所示，我们统计资料出有每年每个月最低的PM2.5数值（以北京的数据为事例，因为时间序列最久），然后所取年度平均值。由于PM2.5数值波动轻微，这个数据叙述的是一年之中平均值最差劲的空气质量，可以看见，2010年该数据超过峰值，多达500，之后有所上升，但是2011年至2016年期间，该数据维持在400左右，2016年甚至比起2015年有所声浪，这个数据与我们的直观感觉相似，近5年来雾霾事实上提高的程度并不大，甚至有好转迹象。

可是我们为了雾霾的确代价了极大的代价。对应于雾霾最差劲的一年，2010年刚好也是08年以来工业增长速度最慢的一年，年度增长速度相似16%，随后工业增长速度经历了倒数6年的上升，从16%上升了10个百分点到6%，当前的工业增长速度还没2010年的水平的一半。

经历了那么大的工业增长速度上升，为何产生的雾霾没显著增加呢？仔细分析数据可以找到：雾霾和工业生产的确不存在紧密的关系，但是在2012年之后，两者之间的关系经常出现大幅度弱化，雾霾结实的保持在一个平稳的水平上，而工业增长速度则大幅上升。换句话谈，单位工业生产所造成的雾霾反而是比过去更加相当严重了，2016年甚至是供给侧改革之年，对减轻雾霾也并无协助，甚至比起2015年好转了。接着往下推理小说，两个方面的原因，一是宏观去快速增长力度过于，二是微观的快速增长结构不合理。

（1）由于工业增长速度依然每年是于是以快速增长，基数依然在不断扩大，大大产生的污染物经常出现了累积效应，造成污染并没经常出现明显改善；（2）我们按照工业企业数量和工业企业的主营业务收益，测算出有平均值一家工业企业的主营业务收益，可以看见2015年和2016年，该数据倒数两年上升，这意味著企业的平均值规模在上升，无论是供给侧改革，还是环保措施，对于大型企业来说，政策实行的成本似乎要比小企业较低得多。微观上如果企业的平均值生产规模就越小，就就越有利于出局领先生产能力，也就越有利于减少环保的力度。更进一步推理小说，宏观上供给侧改革，管住了大企业，太低了工业增长速度，推高了工业品价格，反而造成了企业平均值生产规模上升，污染指数偏高的工业企业生产占到比下降，似乎也是激化污染的最重要原因。

如下图右图，叙述了以上我们所分析的污染减少的从宏观到微观的机理。该怎么解决问题雾霾呢？现有的政策方向需要奏效的可玩性较小。从上面的数据分析和微观机理来看，无非是两个方法，第一是宏观上更进一步大幅度减少工业增长速度，6%显著过于，3%或许能行。可是当工业增长速度上升到这么较低的水平时，不会产生两个大的问题，一是宏观健快速增长拒绝，6.5%底线估算是保不住了，GDP很有可能上升到6%以下；二是当前供给侧改革下，健快速增长性刺激市场需求，供给侧改革传输生产，造成的2016年工业品价格经常出现了多达50%的下跌，如果未来工业增长速度更进一步上升，工业品价格不会之后上涨，引起物价上涨的风险；第二是微观上大力减少环保力度，但是这牵涉到到大大小小的地方利益、部门利益以及机构利益，涉及实行成本很可能会很快下降，短期内实施一起艰难。

而且，如果宏观上太低工业增长速度政策起着效果，微观上不会带给工业企业经常出现暴利，这种情况下要管住工业企业的生产，可玩性不会更大。当然，如果能调整现有政策方向，也还是有办法的，从图中可以看见，现有的宏观政策和微观展现出是自相矛盾的，既要保快速增长，又要没有雾霾，近似于不有可能的任务：（1） 宏观上要大幅度下调快速增长目标至5%左右，工业增长速度预期目标可以更进一步上调至5%以下，但是必须实时上调市场需求性刺激力度，以避免供需缺口之后好转推高工业品价格；（2） 供给侧改革政策必须作出调整，必要获释大企业的生产能力，大幅度太低工业品利润，用市场的方法去生产能力；（3） 减少环保执法人员力度，以地区性的动态污染指数作为出局领先生产能力的最重要指标。笔者告诉，上面明确提出的每一项建议，实行一起可玩性都相当大，但是我们能有更佳的办法么？管理雾霾是一项艰难的任务，没了身体健康生活的环境，一切快速增长、财富都是零，也期望未来我们的子孙需要再度享有混浊的蓝天，排便甜美的空气。

作为一名债券分析师，期望此文需要对管理雾霾有一点小小的贡献。

本文来源：KB体育官网-www.vapilawyers.com